PL EN

EDUKACJA TECHNIKA INFORMATYKA

ISSN: 2080-9069 | ONLINE ISSN: 2450-9221

Prawa i obowiązki recenzentów

 

Przed zaakceptowaniem lub odrzuceniem prośby o wykonanie recenzji potencjalny recenzent powinien rozważyć pytania:

  • Czy artykuł odpowiada tematyce i zainteresowaniom naukowym recenzenta? Redakcja prosi o akceptowanie tylko tych wniosków o recenzję artykułów, co do których ma pewność, że może wykonać recenzję najwyższej jakości.
  • Czy nie zachodzi konflikt interesów? Jeśli tak, prosimy o niezwłoczne powiadomienie o tym Redakcji.
  • Czy recenzent jest w stanie wykonać recenzję w określonym terminie?

W trosce o jak najkrótszy czas potrzebny na poinformowanie autora artykułu o wynikach recenzji, prosimy o jak najszybsze przesłanie informacji o tym, czy zaproszenie do wykonania recenzji zostało przyjęte, czy odrzucone.

 

Prawa i obowiązki recenzentów:

  1. Na ocenę artykułu przez recenzentów nie ma wpływu konflikt interesów związany z konkurencją, współpracą z innymi autorami lub instytucjami czy firmami autora publikacji.
  2. Recenzenci artykułów są zobowiązani do bezzwłocznej oceny otrzymanych materiałów (do 14 dni); jeśli wiedzą, że nie jest to możliwe, powinni poinformować o tym Redakcję.
  3. Recenzenci oceniają artykuł jedynie pod względem merytorycznym z uzasadnieniem przedstawianych argumentów i z zachowaniem pełnego obiektywizmu.
  4. Recenzenci powinni określić istotne publikacje, których autor nie zacytował w artykule. Każda wskazówka lub zalecenie, które zostało wskazane w recenzji, lub naprowadzający komentarz powinny zostać zastosowane przez autora.
  5. W celu zapobiegania plagiatom recenzenci są zobowiązani do bezzwłocznego informowania Redakcji o jakimkolwiek podobieństwie lub pokrywaniu się rękopisu z innymi opublikowanymi znanymi pracami, podając jak najwięcej szczegółów. Aby uzyskać więcej informacji, proszę odwiedzić stronę COPE.
  6. Zgodnie z wytycznymi COPE recenzenci muszą traktować wszelkie manuskrypty, które mają przejrzeć, jako dokumenty poufne.
  7. Recenzja jest poufna, dlatego nie wolno jej nikomu udostępniać ani informacji w niej zawartych bez zgody Redakcji i autorów. Dotyczy to procesu publikacji, jak i po nim.
  8. Nieopublikowane materiały nie mogą być traktowane jako przegląd badań własnych, nie mogą być także wykorzystywane przez recenzenta w żaden sposób bez wyraźnej zgody ich autora.
  9. Recenzenci szczególnie zwracają uwagę na poniższe kryteria, takie jak:
  • zgodność tytułu artykuły z jego treścią,
  • zgodność artykułu z problematyką czasopisma,
  • przydatność podjętych badań dla nauki,
  • aktualność i oryginalność podjętej problematyki,
  • wartość merytoryczna tekstu,
  • jakość badań, 
  • spełnienie wymagań redakcyjnych,
  • charakter artykułu (naukowy, komunikat, doniesienie, recenzja itp.),
  • struktura treści,
  • język i terminologię,
  • zrozumiałość i czytelność wykresów, tabel, rysunków,
  • aktualność i właściwy dobór bibliografii.
  1. Rekomendacja recenzenta może przyjąć jedną z konkluzji:
  • artykuł bez uwag może być opublikowany w całości,
  • artykuł wymaga niewielkich korekt i po ich dokonaniu może być publikowany,
  • artykuł wymaga istotnych korekt i przed publikacją powinien zostać poddany ponownej recenzji,
  • artykuł nie nadaje się do publikacji.